ஒரு கலைஞனின் படைப்பு என்பது வெறும் பொழுதுபோக்கு அல்ல; அது அவருடைய ரத்தம், வியர்வை மற்றும் ஆன்மாவின் வெளிப்பாடு. 'யூத்' திரைப்பட விவகாரத்தில் எழுந்துள்ள இந்த சர்ச்சை, ஒருவருடைய தனிப்பட்ட உழைப்பை - அது ஒரு வரியாகவோ அல்லது மெட்டாகவோ இருந்தாலும் - உரிய அனுமதியின்றி வணிக ரீதியாகப் பயன்படுத்துவது எவ்வளவு பெரிய அறமீறல் என்பதை உரக்கச் சொல்கிறது. காப்புரிமை என்பது அந்தப் படைப்பாளியின் அடையாளத்தைப் பாதுகாக்கும் ஒரு கவசம். இணைய யுகத்தில் "எல்லாம் பொதுச்சொத்து" என்ற தவறான பிம்பம் நிலவினாலும், சட்ட ரீதியாக ஒருவரின் அனுமதியின்றி அவரது படைப்பைத் தொடுவது என்பது அத்துமீறலாகும். இன்று தொழில்நுட்பம் வளர்ந்துவிட்ட சூழலில், ஒரு சிறிய காணொளியோ அல்லது பாடலோ கூட உலக அளவில் வைரலாக வாய்ப்புள்ளதால், அதன் உரிமையாளருக்கான அங்கீகாரமும் ராயல்டியும் சிதைக்கப்படக் கூடாது என்பதில் நீதிமன்றங்கள் மிகத் தீவிரமாக உள்ளன. இசையமைப்பாளர் தேவா அவர்கள் பல மேடைகளில் "என் மெட்டுக்களைப் பயன்படுத்துவது எனக்கு மகிழ்ச்சியே" என்று பெருந்தன்மையோடு குறிப்பிட்டிருக்கலாம்; ஆனால், எல்லாப் படைப்பாளிகளும் அதே மனநிலையில் இருப்பார்கள் என்று எதிர்பார்ப்பது முட்டாள்தனம். ஒவ்வொரு கலைஞனுக்கும் தன் படைப்பின் மீது ஒரு தனிப்பட்ட பிடிமானமும், பொருளாதார எதிர்பார்ப்பும் இருக்கும். குறிப்பாக, இன்றைய கார்ப்பரேட் உலகில் ஒரு சின்ன 'மியூசிக் பிட்' கூட கோடிக்கணக்கான வருவாயை ஈட்டித் தரும் வல்லமை கொண்டது. எனவே, "அவர் ஒன்றும் சொல்லவில்லையே, நீங்கள் ஏன் குதிக்கிறீர்கள்?" என்ற வாதம் செல்லாது. முறையான அனுமதி பெறாமல் மற்றவர் உழைப்பில் கோபுரம் கட்ட நினைப்பது ஒருபோதும் நீதியாகாது. இந்த வழக்கு வெறும் 'யூத்' படத்திற்கானதல்ல, ஒட்டுமொத்த படைப்புலகில் இனிவரும் காலங்களில் யாரும் ஒருவரின் உழைப்பைச் சுலபமாகத் திருடிவிடக் கூடாது என்பதற்கான ஒரு எச்சரிக்கை மணியாகும். ஒரு படைப்பைத் திரையில் பயன்படுத்துவதற்கு முன்னரே 'SYNC LICENSE' போன்ற சட்டப்பூர்வ ஒப்பந்தங்கள் அவசியம். இன்ஸ்பிரேஷன் என்ற பெயரில் காப்பி அடிப்பது இன்று 'AI' மூலமாகக் கூட எளிதாகக் கண்டுபிடிக்கப்பட்டுவிடும் ! புகழ் வெளிச்சத்தில் இல்லாத பல எளிய கலைஞர்களின் ஒரே சொத்து அவர்களின் கற்பனைத் திறன் மட்டுமே; அதையும் பறிப்பது வாழ்வாதாரப் பறிப்பாகும். - இது காப்புரிமை பற்றிய ஒரு தரப்பினரின் வாதம்
கருத்துகள் இல்லை:
கருத்துரையிடுக